Aile hukuku, kişilerin evlilik, boşanma, velayet, nafaka gibi aile ilişkilerini düzenleyen medeni hukuk dalıdır. Toplumun temel yapı taşı olan aileyi korumayı ve aile içi ilişkileri adil şekilde düzenlemeyi amaçlar. Evlilik birliği ve aile bireyleri arasındaki hak ve yükümlülükleri düzenler. Mal rejimi, boşanma türleri, çocukların velayeti, nafaka türleri, soybağı, evlat edinme gibi konuları içerir. Aile bireylerinin haklarını korumak, çocukların üstün yararını gözetmek, aile içi uyuşmazlıkları çözmek aile hukukunun amaçlarındandır. Sizlerle uygulamada sıkça karşılaşılan uyuşmazlıklara ilişkin bazı içtihat metinlerini paylaşacağız.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2020/6157 E. 2021/371 K.

Kadın eşin evlilik birliği öncesi cinsel birliktelik yaşamış olması, başka bir erkekten hamile kalması ve evlendikten sonra doğum yapması boşanma davasında kusur oluşturmaz.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2015/7518 E. 2015/8189 K.

Eşlerden birinin karşı cinsten, yakın akrabası olmayan bir kişiyle, zorunluluk hali bulunmadan geceyi aynı evde geçirmesi zinanın varlığı için yeterlidir. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2020/1135 E. 2020/2210 K. 

Eşinin giyim tarzına, gideceği yere ve görüşeceği kişilere müdahalelerde bulunan eş, kusurludur ve bu durum boşanma sebebidir. 

Yargıtay 2. Hukuk dairesi

2018/1147 E. 2018/13629 K.

Karısını, ailesiyle yaşatan koca tam kusurlu olup, bu durum boşanma ve tazminat sebebidir. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2023/3824 E. 2024/301 K. 

Anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesinden önce eşin ölmesi durumunda ölen eşin mirasçıları sağ kalan eşin kusurunun tespitini isteyemezler. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

26.06.2019 T. 2019/3731 E. 2019/7749 K.

Davacı kadının kesin sürede bildirmediği ve izleyen tahkikat duruşmasında hazır etmediği tanıklarının beyanları kusur belirlemesinde dikkate alınamaz. 

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

2020/974 E. 2021/3641 K.

Eşinin aldattığından şüphelenen kişinin, eşinin telefonuna casus programı yüklemesi ve konuşmalarını dinleyip kayda alarak boşanma davasında kullanması suç teşkil etmez. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2015/13454 E. 2016/4141 K.

Eş aleyhine delil yaratmaya çalışmak amacıyla sosyal medya üzerinden sahte hesap ile eşini işletmek boşanma sebebidir. 

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2017/2420 E. 2019/750 K.

Evlendiklerinde sigarayı bırakacağı konusunda söz veren eşin, evlendikten sonra sigarayı bırakmaması, boşanma davasında söz veren eş yönüyle kusur olarak kabul edilir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2004/13120 E. 2004/14368 K.

Boşanmaya neden olan olaylarda cinsel beraberliği gerçekleştiremeyen erkek eş tam kusurludur.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2007/10436 E. 2008/8191 K.

Evlilikten önce alınmış olan ticari işletmeler kişisel maldır. Ancak işletme 01.01.2002 tarihinden sonra alınmışsa, bu işletmenin elde ettiği gelir, edinilmiş maldır. 

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2017/1906 E. 2018/112 K.

Kendisini aldatan eşine karşı 'zürriyetsiz, dürzü, gavat' diyen eşin bu sözleri tepki niteliğinde olup,, kendisine kusur olarak yüklenemez. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

05.05.2025 T.  2024/8889 E. 2025/4529 K.

Sırf yatırım amacıyla borsa, bitcoin, vs. gibi yerlere para yatırılması halinde, bu yatırım sonucunda para kaybedilmesi eşe kusur olarak yüklenemez.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

13.03.2025 T.  2024/4091 E. 2025/2705 K.

Zina sebebi ile açılan boşanma davasının kabul edilmesi için cinsel ilişkinin gerçekleşmesi veya gerçekleştiğine delalet edecek hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde karinenin bulunması gerekir. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2016/25442 E. 2017/1804 K.

Davalı kadına doğum günü hediyesi olarak alınan araba, kadının kişisel malı olup, bu araçtan dolayı tasfiye alacağı istenemez. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

2018/6836 E. 2019/7645 K.

Kendi isteğiyle işinden ayrılan kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi hukuka aykırıdır. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

30.05.2024 T. 2024/3180 E. 2024/4061 K.

Davacı lehine hesaplanan katkı payı alacağının, yargılama aşamasında vefat eden davalının, terekesinin borcu olması sebebiyle, davalı mirasçıları bu borçtan müteselsil sorumludur. 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

13.03.2025 T. 2024/4091 E. 2025/2705 K.

Eşini cep telefonuna "tombik" olarak kaydeden koca kusurludur. Erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşıldığından, kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

04.03.1987 T. 1986/2-250 E. 1987/130/2705 K.

Koca, sadakatsiz davranış içinde olsa bile, bu durum kadına, kocasına devamlı şekilde hakaret hakkı vermez.