Bir tartışma sırasında karşı tarafa hakaret edilmesi, ardından gerçekleşen yaralama eyleminin ceza hukuku bakımından değerlendirilmesinde önem taşıyabiliyor. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25 Şubat 2025 tarihli, 2023/12894 Esas ve 2025/2203 Karar sayılı ilamında, ağır hakaretlere maruz kaldığını ileri süren sanığın karşı tarafa tokat atması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü incelendi. Yüksek Mahkeme, mağdurun sanığa yönelik sözlerinin haksız tahrik oluşturduğunu belirterek cezada indirim yapılmamasını hukuka aykırı buldu.
Karara konu olayda sanık ile mağdur arasında sözlü tartışma yaşandı. Sanık, mağdurun kendisine kızların çalışması ve kendisinin evde oturması üzerinden aşağılayıcı sözler söylediğini, ardından da hakaret etmeye devam ettiğini savundu. Sanık, bu sözlere dayanamadığı için mağdura tokat attığını belirtti. Olay nedeniyle hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından ceza yargılaması yürütüldü. İlk derece mahkemesi, sanığın her iki suçtan mahkumiyetine karar verdi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde haksız tahrik düzenlenmiştir. Buna göre haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kişinin cezasında kanunda belirtilen oranlarda indirim yapılır. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurdan kaynaklanan haksız bir fiilin bulunması, bu fiilin failde hiddet veya şiddetli elem meydana getirmesi ve suçun bu etkinin altında işlenmesi gerekir. Haksız tahrik, işlenen suçu hukuka uygun hale getirmez. Kanunda öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde cezanın belirlenmesinde dikkate alınır.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın yargılamanın bütün aşamalarında hakarete uğradığı yönündeki savunmasını sürdürdüğünü belirledi. Mağdurun kollukta ve mahkemede verdiği ifadelerin de sanığın savunmasını önemli ölçüde doğruladığını tespit etti. Özellikle mağdurun sanığa yönelik aşağılayıcı sözler söylediğini kabul etmesi, tartışmanın gelişimi bakımından önem taşıdı. Yüksek Mahkeme, bu sözlerin haksız fiil niteliğinde olduğunu ve sanığın yaralama eylemini sözlerin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında gerçekleştirdiğini değerlendirdi.
Daire, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmamasını hukuka aykırı buldu. Bu nedenle yaralama suçuna ilişkin hükmü bozdu. Aynı kararda tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü de şüpheden sanık yararlanır ilkesi bakımından incelenerek bozuldu. Böylece Yargıtay, dosyadaki iki suç yönünden farklı hukuki gerekçelerle değerlendirme yaptı.
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2025/2203 Karar sayılı ilamı, hakaretin ardından gerçekleşen yaralama eylemlerinde haksız tahrik koşullarının somut delillerle araştırılması gerektiğini ortaya koyuyor. Kararda, mağdurun kendi beyanlarıyla da desteklenen hakaretlerin cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Bununla birlikte hakarete uğramak, karşı tarafa fiziksel şiddet uygulanmasını hukuka uygun hale getirmiyor. Haksız tahrik hükümleri, yalnızca kanuni koşulların oluştuğu durumlarda cezada indirim yapılmasına ilişkin sonuç doğuruyor.
